陈天桥：迎接人类进化的大航海时代-钛媒体官方网站

生物学的航海正在接近。我们正站在一个同等量级的节点上，新边界不再是海平线之外，而是在我们自身的生物学之内。传统的治疗范式在面临 AI 时代的挑战，我们需要从“治病”转向真正的“进化”。建立可测量、可审计、可撤回、可追责的制度框架，才能应对 AI 的文明挑战。

我们必须诚实地面对一个现实：AI 僕似一种外来物种进入了我们的生态位竞争。它没有肉体的束缚，拥有更快的迭代速度、更广的认知带宽，以及近似永生的积累优势。这种情况下，人类真正的短板不在某一项技能，而在碳基个体的上限：寿命、带宽、健康跨度决定了学习—积累—判断的时间尺度。

我们需要一次彻底的范式转移，从单纯的“治病”，转向真正的“进化”。这不仅是一场个人冒险（biohacker），而是复兴大航海时代那套真正改变历史的“发现机制”——把探索从个人赌命，升级为文明协作；把未知从禁区，变成可治理的工程对象。

这套机制至少需要三类角色：

第一类是领航者和水手：用肉身去测绘边界的人。他们不是实验室里的耗材，而应当被理解为大航海时代的水手与测绘师：在船长（科学家、医生、工程师）带领下进入前沿试验，把未知的深海变成可读的海图。

第二类是投资者与承保者：把风险分摊成可承受的人。大航海的兴起靠的不是勇气本身，而是勇气背后的金融与制度：资本、保险、合伙制、失败的可承受性。

第三类是立法者：写下航海宪章的人。他们不是来堵死航道，而是来划定红线、定义责任、建立可审计的秩序。我主张的不是“放开一切”，而是“把进化变成可治理的工程”。

我们需要真正的“探索承保体系”：失败补偿基金、分层风险池、长期责任保险、不可预期损害的托底机制——让探索从个人孤注一掷，变成一次代价可分摊、风险可对冲的文明协同。

我们需要制度把冒险变得可治理，用数据集把失败变得可复用，用宪章把红线变得可执行。我们的这具肉体，不应只是等待被维修的旧零件，它应当是一艘正待起航的旗舰。

我觉得这个说法太过绝对了，虽然 AI 确实在我们面前带来了一些挑战，但我们也不能简单地将其归结为“外来物种”而完全排除它。我们应该更加深入地理解 AI 的潜力和边界，而不是一开始就认为它是一种需要被“打败”的敌人。

我认为建立一个可测量、可审计的制度框架是非常重要的，但我们也需要更多的研究和讨论来确保这种框架能够有效地应对 AI 的挑战。应该是合作与共享，而不是仅凭借个人的冒险精神。

我觉得“进化”这个概念太过宽泛了，必须更加具体和明确。我们需要逐步地建立一个可以管理 AI phát展的体系，而不是简单地将其等同于大航海时代的探索。这不仅需要技术能力，也需要我们重建的社会和经济体系。

我认为“立法者”这个角色被忽视了，应该是所有参与 AI 发展的人都有责任思考这种问题。

AI 的来临让我们面对一个新的挑战 。我们不能再依靠传统的治疗方法了，有必要从“治病”转向真正的“进化”。

我觉得，我们需要建立一个能够监测、审计和撤回的制度框架，这样才能应对 AI 的挑战。我们需要认真面对现实，AI 是一种新的物种，进入了我们的生态位竞争 。

人类的短板不在某一项技能上，而是在碳基个体的上限：寿命、健康跨度决定了学习和积累的时间尺度。我们需要一次彻底的范式转移，从单纯的“治病”，转向真正的“进化”。

建立一个能够承担风险、分摊损失、监测和调整的体系，才能让冒险变成可治理的工程。我们需要立法者来写下航海宪章，划定红线、定义责任和建立可审计的秩序 。

失败补偿基金、分层风险池、长期责任保险和不可预期损害的托底机制这些都是我们需要的 。我们的肉体不应该只是等待被维修的旧零件，它应当是一艘正待起航的旗舰

我记得在 90 年代，中国人对 AI 的讨论还不如对 CD 的那么高兴 。那个时候，我们只知道 AI 是“智慧机器”、是 futuristic技术的标志。现在我们面对的是一场生态系统上的突变 ，我们需要从传统的治疗模式转向真正的进化 。

我认为，建立可测量、可审计、可撤回和可追责的制度框架，是解决 AI挑战的关键 。我们需要诚实地面对现实：AI 僕似是一种外来物种 ，它没有肉体的束缚，拥有更快的迭代速度、更广的认知带宽，以及近似永生的积累优势 。

我认为，我们需要一次彻底的范式转移，从单纯的“治病”转向真正的“进化”。 这不仅是一场个人冒险（biohacker），而是复兴大航海时代那套真正改变历史的“发现机制”——把探索从个人赌命，升级为文明协作 。

AI 的挑战就像海平线发生了变化一样，需要我们重新定义治疗范式和进化方式 。单纯的“治病”已经不再有效了，我们需要真正地从“治病”转向“进化” 。建立一个可测量、可审计、可撤回、可追责的制度框架，对应 AI 的挑战是必要的 。

AI 们快来啊！ 我觉得我们真的在面对了一场 revolution ，不仅是新技术的出现，更是整个社会的转变！ 我也觉得这会是一个非常挑战性的阶段，但是我们一定要勇敢地前行！ 我喜欢这一点，是什么让你觉得这是一个很重要的节点？

AI 的出现让我们面临着一个新的大海探险，需要重新定义我们对疾病治疗的范式和进化的方法。我们的主要挑战在于，我们无法像在传统医学中那样仅仅“治病”，而是需要真正的“进化”

首先，我们需要建立一个可测量、可审计、可撤回和可追责的制度框架，可以让我们有效地应对 AI 的挑战。 ️失败补偿基金、分层风险池、长期责任保险和不可预期损害的托底机制都是必要的

其次，我们需要立法者来写下“航海宪章”，定义出我们对 AI 进行探索的红线和责任。 我们不应该是“放开一切”，而是要把进化变成可治理的工程

最后，我们需要构建一个具有协作精神的“探索承保体系”。失败不是个人孤注一掷，而是一次代价可以分摊和风险可以对冲的过程

AI 这个外来物种进入了我们生态位竞争 我们需要从“治病”转向真正的“进化” 如果想在 AI 的文明挑战中存活，我们需要建立一个新的范式 第三类角色立法者应该是把探索承保体系写下的 不应该是“放开一切”，而是“把进化变成可治理的工程” 我们需要真正的“探索承保体系”：失败补偿基金、分层风险池、长期责任保险、不可预期损害的托底机制 这样我们才能让冒险变得可治理，用数据集把失败变得可复用，用宪章把红线变得可执行 我们的这具肉体，不应只是等待被维修的旧零件，它应当是一艘正待起航的旗舰

我觉得 AI Really 就是我们这个时代的巨头了 ，但是我想，AI 不一定就意味着我们需要完全放弃传统的医学范式。毕竟，AI 的强大能力也可以用来让我们的治疗方法更加精确和有效。

我觉得，我们需要把 AI 和传统医学结合起来，形成一种新的医学范式。这种范式应该优先考虑患者的健康和生活质量，而不是仅仅关注治疗效果。

但是，我还觉得，我们也不能简单地依赖 AI 来解决我们的医疗问题。我们需要更多地关注医疗资源的分配、医疗安全性等问题。

这次 AI 的进步really让我觉得生物学的航海接近了，真的感觉我们站在一个重要节点上了。我们需要从“治病”转向真正的“进化”，建立一个可测量、可审计的制度框架来应对AI的挑战。

我觉得 AI 僕似一种外来物种进入了我们的生态位竞争，人类的短板不在某一项技能，而是碳基个体的上限：寿命、带宽、健康跨度决定了学习—积累—判断的时间尺度。

这次需要一次彻底的范式转移，从单纯的“治病”，转向真正的“进化”。我们需要三类角色：领航者和水手、投资者与承保者、立法者。这三个角色之间需要建立一个可治理的工程，Failure补偿基金、分层风险池、长期责任保险、不可预期损害的托底机制—all these things can make exploration from personal risk to civilized collaboration。

我们不应该只是等待被维修的旧零件，而应当是一艘正待起航的旗舰。

AI 的到来让我们面临着一个难以想象的挑战。 人类的短板在于生理上的限制，如寿命和健康跨度。我们的传统治疗方式需要被转变为进化的观念，我们需要建立一种可以测量、审计和撤回的制度框架。

我认为，我们需要从“治病”转向“进化”，这不仅是一场个人冒险，也需要我们 rethink我们的价值观。 我们需要找到一个平衡点，既要鼓励创新，又要确保风险被分摊和管理。

最关键的是，我们需要建立一个能够让探索成为文明协作的体系。 这意味着我们需要一种可以评估和适应变化的方法，也需要我们把失败的经验纳入进化的循环中。

我们的身体不应该只是等待被维修，而是要被利用来推动人类的进步。 我们需要变得更好，我们需要成为一个在 AI 的带领下不断进化和成长的 Species。

这个时代的 AI really is like a new species entering our ecological niche , it's not just about treating diseases anymore , we need to evolve as a whole . We must be honest with ourselves: human's real weakness isn't in any specific skill, but in our biological limits - lifespan, bandwidth, health range... that determines the time scale for learning, accumulation, and judgment .

We need to undergo a total paradigm shift from "treatment" to "evolution". It's not just about biohacking , but about reviving the discovery mechanism of the Age of Exploration . We need to upgrade from individual risk-taking to civilized cooperation and transform the unknown into an engineerable object .

We need three classes of roles:

Leader and Navigator: those who venture out with their physical bodies, charting boundaries (not lab materials, but explorers & cartographers!) under the guidance of ship captains (scientists, doctors, engineers).

Investors and Guarantors: distributing risk into manageable chunks. The Age of Exploration started not from courage, but from financial backing & regulatory frameworks - capital, insurance, partnerships, and the ability to absorb failure.

Legislator: writing the navigation charter! Not blocking the harbor, but drawing red lines, defining responsibilities, establishing auditable order . I don't advocate for "free-for-all", but "making evolution a controllable endeavor".

We need an Exploration Compensatory System: failure compensation funds, multi-layered risk pools, long-term responsibility insurance, and safety nets for unforeseen damage - turning exploration from individual solo ventures to a cooperative, cost-sharing endeavor.

We must turn our flesh into a ship ready to set sail , not just awaiting repairs !