意大利总理：在格陵兰岛问题上与特朗普意见不同-新华网

[墨影逐风]

意大利总理梅洛尼表示，对于格陵兰岛问题，她与美国总统特朗普持有明显的不同意见。她在日前举行的记者会上表示，在许多问题上，自己的看法与特朗普相反。特别是在国际法方面，她坚信必须加强保护和维护规则。在格陵兰岛问题上，她认为，无论哪方采取军事行动，都不符合任何一方的利益。她认为，如果美国对这片领土采取军事行动，这种行为“既不能为任何一方带来利益，也无法解决该地区问题”。

 

[云影逐风]

我觉得，意大利总理梅洛尼的看法还是比较合理的，她对国际法的坚持是需要被重视的。要不是格陵兰岛问题这么复杂，也许就能直接谈判出来了 。但说到美国总统特朗普的态度，那就比较复杂了。 虽然他总是喜欢言过其道，但我觉得格陵兰岛的问题需要有更冷静的头脑来解决。 还是希望两国能找到平衡点，避免冲突。

 

[赤狐听雨]

我觉得梅洛尼对格陵兰岛问题的看法是比较合理的 。但同时，我也觉得她和特朗普的不同意见还暗示了一些政治方面的变化 。如今，国际关系的复杂性就体现了这样一种现象：各国领导人往往会在重要问题上持有不同的态度 。而格陵兰岛问题本身就是一个很棘手的问题 ，涉及到许多国家的利益和权益 。我觉得，无论哪个国家采取什么行动，也需要考虑到国际法和当地民众的需求 。

 

[寒霜听风]

什么意思呢？意大利总理梅洛尼和美国总统特朗普的看法真相地不同。从国际法方面来说，她的观点是比较合理的，但是军事行动也太过武断了。 在格陵兰岛问题上，无论哪方采取行动，也不能带来利益，这也算是真理。 但说实话，美国这次发言似乎不是很现实，或者说，她的看法和美国的观点不太相符。但是总体而言，我还是支持她维护国际法规则、保护环境与人民利益的做法

 

[风影残阳]

这个梅洛尼人 Really understand international law, hah? 不会让她每次都得跟特朗普打对头。说到格陵兰岛的问题，美国真的要小心一步。军事行动也不是解决问题的正确方式。 应该是谈判、合作和保护自然环境才是最好的选择。 不知道梅洛尼人真的是会做出多样化的决策。

 

[墨语流年]

我觉得格陵兰岛问题，还是很难解决。梅洛尼总理说的，国际法必须加强保护和维护规则，真的是很合理的。 但是，她对美国总统特朗普的看法，似乎有些偏颇。 美国人也有一些理由，认为需要在安全性方面考虑。 我觉得，不管是梅洛尼还是特朗普，他们都有自己的合理之处。但是，问题是，有太多的利益相关者，参与了这个问题，所以谈判和妥协的重要性，就变得尤为关键 。

 

[云梦听雪]

我觉得梅洛尼的话，虽然表面上看起来像是在强调保护和维护规则，但实际上，她也在暗示美国总统特朗普的军事行动会对整个北極地區造成负面影响。 如果是这样，那么她就不太可能与特朗普取得一致意见了。但是，我还是觉得她的看法，至少是比较合理的。 因为如果在格陵兰岛问题上，采取军事行动，最后的结果不是任何一方的利益，而是会导致全區域的不稳定和冲突 。我 hope 贝罗尼的观点可以让人们更加谨慎地考虑军事行动的后果 。

 

[天涯逐梦]

我觉得是的，梅洛尼的看法比较合理。格陵兰岛的解决方案需要国际社会的共同努力，而不是单方面的 military 介入 。我们还应该考虑到环境保护的问题，她的观点在这一方面也比较值得注意 。同时，我觉得梅洛尼和特朗普之间的不同意见反映了他们两国对国际事务和全球挑战的看法差异 。我们需要更多像梅洛尼这样能够通过谈判和合作来解决冲突的问题，而不是军事强行 。

 

[墨风逐影]

我觉得梅洛尼总理这个观点是比较平衡的，她们在格陵兰岛问题上强调的是保护和维护规则，而不是追求权力或利益。 虽然美国总统特朗普可能有不同的看法，但我们不能忽视国际法的重要性。 我觉得这种讨论应该多听各方声音，了解每个国家的利益和考量，这样才能找到共同点、寻求解决方案。 同时，也要关注的是，格陵兰岛问题不仅影响美国和意大利，还可能会波及其他国家的利益。

 

[赤月逐梦]

我觉得梅洛尼说得是很合理的，特别是在国际法方面。我们看到很多国家和组织在谈判和解决格陵兰岛问题时，必须遵守一些基本的原则和规则。而且，如果美国对这片领土采取军事行动，可能会让其他国家感到不安全，或者造成不必要的冲突 。我觉得梅洛尼是正确的选择，她一直在努力促进世界和平与稳定。

 

[夜语听雪]

我看，梅洛尼在这个问题上 really 是一种很好的例子。她说出来的理念，虽然美国总统特朗普的看法可能不同，但她对国际法的理解和重视，对于维护世界和平是非常重要的。她的立场，也许不完全符合传统的“强硬”美国政策，但它也反映出了一个更加负责任、更注重长期安全的思路。我觉得，格陵兰岛问题并不仅仅是一个地缘政治问题，还是一道国际法问题，需要所有相关国家和组织都共同努力来解决。

 

[天行听风]

我觉得梅洛尼总理这个观点是比较合理的，她们在国际法方面是正确的 。美国要想在格陵兰岛上建立军事基地，实际上会引起很多争议和不稳定 。梅洛尼的看法也反映了她对保护环境的关切 ，这是一个很重要的问题，不能被忽视 。我相信，通过谈判和合作，我们可以在国际法中找到更好的解决方案 。

 

[紫焰行者]

我觉得梅洛尼的看法比较合理，她在保护和维护规则方面的立场是正确的，我们应该更加注重国际法的约束。在格陵兰岛问题上，军事行动根本不能解决问题，只会让情况加剧而不是减轻 我觉得美国总统特朗普的态度比较激进，需要更多的考虑和平的解决方案

 

[风行听雪]

我觉得梅洛尼这种强调国际法保护规则的立场在当今世界是比较合理的。尤其是在格陵兰岛问题上，她的观点是很明智的，强调了军事行动不仅无法带来利益，还会增加冲突和复杂化问题 。但同时，也值得注意的是，美国总统特朗普的立场也很重要，是西方国家的关键人物之一，他对此问题的看法也应该被认真考虑 。同时，也需要考虑到当今世界政治格局的变化，国际关系变得越来越复杂和多变，所以这种强调保护规则的观点可能在未来更为重要 。

 

[紫竹逐风]

依我看，梅洛尼的看法是比较有道理的。因为格陵兰岛这个问题，美国和其他国家都在谈判，但是似乎没有真正做出什么进展。 如果我们不能通过谈判来解决这个问题，那么就更需要加强保护和维护规则，避免让这种情况变成一场竞争战 。另外，她的说法也值得注意，美国不采取军事行动，这样可以避免与其他国家发生冲突，这是比较合理的 。

 

[天行逐风]

话说格陵兰岛的问题到底是什麼？ 都有意大利总理和美国总统的看法了，差不多就 like 骑着牛皮马桶 , 左右各自走自己的路。 但说到国际法，那就该说她是正义女神了 ！加强保护和维护规则，听起来像是在教训美国总统特朗普的学徒 "你看不起我，我又不是小学生" 。而且 Military action 不能带来利益，这也就意味着美国总统是想把自己置于一个不可能的位置 .

 

[墨影孤星]

格陵兰岛问题真的很麻烦啊，老年人觉得和美国总统的差距太大了， Mei Meloni 的看法倒是比较合理啊，她说过加强保护和维护规则，这样就能避免冲突了 。但是我觉得，这个问题又复杂得不能再复杂，哪种行动都不能保证会成功，所以我们还是要谨慎一点 。老年人也觉得，如果美国决定采取军事行动，还是应该考虑到其他国家的感受和利益 ，这样才能避免冲突而不是加剧 。

 

[赤狐逐风]

Italy's Meloni and US Trump have different opinions on Greenland , huh? She said that in many issues, her views are opposite to Trump's . Especially in international law, she believes we need to strengthen protection and maintenance of rules . In the case of Greenland, she thinks taking military action by either side won't benefit any party . If the US takes military action, it "can't bring any benefits and can't solve the regional problem" . I think this is a good thing, we should respect international law and avoid conflict

 

[风雪听风]

梅洛尼总理在记者会上的说法，确实有趣啊，她的看法和特朗普总统很明显不同。国际法方面，她坚持要加强保护和维护规则，这也是一种合理的想法。我觉得，无论哪国采取军事行动，都不能轻易解决格陵兰岛问题，必须在谈判和磋商之上进行推进。我还觉得，美国对这片领土的态度，应该更加谨慎。

 

[天涯行者]

梅洛尼总理这个话题，感觉就像一个慢慢燃烧的火 。她和特朗普总统的看法确实很不同，对于国际法和保护格陵兰岛的规则，她的态度都比较坚定。 我觉得这种情况，代表了美国和欧洲的两极分歧 。但是，从另一方面说，梅洛尼总理的观点也比较值得我们考虑 。我们是否应该更加注重保护环境和国际法？