婴童零辅食行业“一哥二哥”竞速IPO，两条路径的资本博弈：多维度对比分析
中国婴幼儿辅食市场规模已超越欧盟及日本，仅次于美国，预计未来五年将保持稳健增长。然而，这个行业高度分散，前五大品牌市占率仅14.2%，英氏和爷爷的农场合计不足10%的市占率，预示着行业整合空间巨大。
两家公司选择了不同的发展路径，各自的优势和痛点也不同。这场IPO竞速，不仅是两家公司的较量，也是婴童食品行业不同商业模式的一次全面比拼。我们将通过多维度对比分析来探索这场竞速的深度。
产品结构与市场份额对比
英氏控股于2014年成立，主打“健康中国”理念，主营业务为婴童食品及婴幼儿卫生用品两大业务板块。根据CIC灼识咨询数据，英氏在2023年、2024年辅食市场排名均为第1，且自2022年至2024年婴幼儿辅食销量第一。
2025年6月，在天猫辅食类目下交易指数排名第1。根据招股书，英氏控股旗下包含“英氏”品牌辅食产品、“舒比奇”婴幼儿卫生用品、“忆小口”儿童食品和“伟灵格”营养食品。
其中主打的辅食产品包括谷薯类、果蔬类、鱼肉蛋豆类、佐餐油类四大类食物。爷爷的农场成立于2015年，于2018年进入婴童辅食赛道，目前主打“有机、少添加、有营养”的婴童辅食、零食产品及家庭食品、以及自有品牌“爷爷的农场（Grandpa’sFarm）”销售产品。
2024年按中国婴童零辅食商品交易总额计算，爷爷的农场排名第二；按中国有机婴童零辅食的商品交易总额计算，爷爷的农场排名第一。根据招股书，截至2025年9月30日，爷爷的农场自有品牌旗下拥有195个婴童零辅食和74个家庭食品产品。
其中婴童零辅食是其营收主力，涵盖食用油、调味品、谷物类辅食、果汁、果泥和果泥酸奶产品以及零食等产品；家庭食品板块则包括液态奶产品、方便食品、大米产品、调味品以及食用油等产品。
主要财务数据表现对比
两家公司选择了不同的上市地，英氏控股瞄准北交所，爷爷的农场则冲击港股。英氏控股从递交招股书到过会历时约6个月，历经一次问询，进程相对顺利。
爷爷的农场此次IPO由招银国际护航，计划将募集资金用于产品开发、供应链升级、品牌营销、渠道拓展等。从营收规模看，英氏控股稳坐头把交椅。2024年，英氏控股营收达19.74亿元，而爷爷的农场为8.75亿元，不及前者的一半。
不过，爷爷的农场虽规模较小，但增长动能强劲。2022年至2024年，其复合年增长率达42.6%，为头部企业中最快。2024年，其营收同比增长40.6%，2025年前三季度增速为23.2%。
盈利能力方面，2022年至2024年，英氏控股净利润分别为1.2亿元、2.2亿元和2.1亿元，同比增长64.9%、87.7%和-4.4%，增长波动较大。2023年、2024年以及2025年前三季度，爷爷的农场利润 respectively 为7546万元、1.03亿元和8742万元，盈利规模较前者有相当大的差距。
从毛利率来看，二者表现都不错。爷爷的农场整体毛利率从2023年的55.5%提升至2024年的58.8%，2025年前三季度为57.3%。其婴童零辅食板块的毛利率更高，2025年前三季度达59.9%。
对于IPO而言，两家的争议点各不相同。例如英氏控股虽已过会，但也面临增长瓶颈，2024年营收增速降至12.3%，而爷爷的农场同期增速为40.6%。此外，英氏还需应对与海澜之家旗下婴童服饰品牌“英氏（YeeHoo）”的长期商标纠纷，这场核心品牌资产诉讼已影响品牌清晰度，为经营稳定性增添变数。
而爷爷的农场在2024年、2025年前三季度累计派发股息7050万元，在冲刺上市前夕大额分红，也引发市场对其资金状况与募资必要性的质疑。
痛点共振：代工模式争议与食品安全挑战
尽管优势各异，但两家企业均面临代工模式、费用结构与行业竞争的共性难题，而这些痛点也成为监管问询与市场质疑的核心。对于关注宝宝辅食食品安全的家长而言，这两家公司核心的差异之一，在于生产模式的不同。
英氏控股采用“自产+代工”结合模式，其米粉等核心产品目前为自主生产，2024年委托加工比例约为55.1%。也就是说，其部分产品是完全采用外包生产模式的。这种模式在质量控制和成本之间寻求平衡。
与此相比，爷爷的农场此前采用100%代工模式，其几乎所有产品都委托62家第三方制造商生产。直到2025年10月，其广州增城工厂才开始小规模投产精选产品，包括果汁以及食用油。
在研发投入方面，两者均远远低于营销投入。爷爷的农场近三年研发开支在1700万元至2800余万元之间，占营业收入比重约3%；英氏控股的研发投入占比则不足1%，低于同行2.03%的平均水平。
品牌定位与营销异同：“假洋牌”争议与“真故事”
两家公司选择了不同的发展路径，各自的优势和痛点也不同。这场IPO竞速，不仅是两家公司的较量，也是婴童食品行业不同商业模式的一次全面比拼。
中国婴幼儿辅食市场规模已超越欧盟及日本，仅次于美国，预计未来五年将保持稳健增长。然而，这个行业高度分散，前五大品牌市占率仅14.2%，英氏和爷爷的农场合计不足10%的市占率，预示着行业整合空间巨大。
两家公司选择了不同的发展路径，各自的优势和痛点也不同。这场IPO竞速，不仅是两家公司的较量，也是婴童食品行业不同商业模式的一次全面比拼。我们将通过多维度对比分析来探索这场竞速的深度。
产品结构与市场份额对比
英氏控股于2014年成立，主打“健康中国”理念，主营业务为婴童食品及婴幼儿卫生用品两大业务板块。根据CIC灼识咨询数据，英氏在2023年、2024年辅食市场排名均为第1，且自2022年至2024年婴幼儿辅食销量第一。
2025年6月，在天猫辅食类目下交易指数排名第1。根据招股书，英氏控股旗下包含“英氏”品牌辅食产品、“舒比奇”婴幼儿卫生用品、“忆小口”儿童食品和“伟灵格”营养食品。
其中主打的辅食产品包括谷薯类、果蔬类、鱼肉蛋豆类、佐餐油类四大类食物。爷爷的农场成立于2015年，于2018年进入婴童辅食赛道，目前主打“有机、少添加、有营养”的婴童辅食、零食产品及家庭食品、以及自有品牌“爷爷的农场（Grandpa’sFarm）”销售产品。
2024年按中国婴童零辅食商品交易总额计算，爷爷的农场排名第二；按中国有机婴童零辅食的商品交易总额计算，爷爷的农场排名第一。根据招股书，截至2025年9月30日，爷爷的农场自有品牌旗下拥有195个婴童零辅食和74个家庭食品产品。
其中婴童零辅食是其营收主力，涵盖食用油、调味品、谷物类辅食、果汁、果泥和果泥酸奶产品以及零食等产品；家庭食品板块则包括液态奶产品、方便食品、大米产品、调味品以及食用油等产品。
主要财务数据表现对比
两家公司选择了不同的上市地，英氏控股瞄准北交所，爷爷的农场则冲击港股。英氏控股从递交招股书到过会历时约6个月，历经一次问询，进程相对顺利。
爷爷的农场此次IPO由招银国际护航，计划将募集资金用于产品开发、供应链升级、品牌营销、渠道拓展等。从营收规模看，英氏控股稳坐头把交椅。2024年，英氏控股营收达19.74亿元，而爷爷的农场为8.75亿元，不及前者的一半。
不过，爷爷的农场虽规模较小，但增长动能强劲。2022年至2024年，其复合年增长率达42.6%，为头部企业中最快。2024年，其营收同比增长40.6%，2025年前三季度增速为23.2%。
盈利能力方面，2022年至2024年，英氏控股净利润分别为1.2亿元、2.2亿元和2.1亿元，同比增长64.9%、87.7%和-4.4%，增长波动较大。2023年、2024年以及2025年前三季度，爷爷的农场利润 respectively 为7546万元、1.03亿元和8742万元，盈利规模较前者有相当大的差距。
从毛利率来看，二者表现都不错。爷爷的农场整体毛利率从2023年的55.5%提升至2024年的58.8%，2025年前三季度为57.3%。其婴童零辅食板块的毛利率更高，2025年前三季度达59.9%。
对于IPO而言，两家的争议点各不相同。例如英氏控股虽已过会，但也面临增长瓶颈，2024年营收增速降至12.3%，而爷爷的农场同期增速为40.6%。此外，英氏还需应对与海澜之家旗下婴童服饰品牌“英氏（YeeHoo）”的长期商标纠纷，这场核心品牌资产诉讼已影响品牌清晰度，为经营稳定性增添变数。
而爷爷的农场在2024年、2025年前三季度累计派发股息7050万元，在冲刺上市前夕大额分红，也引发市场对其资金状况与募资必要性的质疑。
痛点共振：代工模式争议与食品安全挑战
尽管优势各异，但两家企业均面临代工模式、费用结构与行业竞争的共性难题，而这些痛点也成为监管问询与市场质疑的核心。对于关注宝宝辅食食品安全的家长而言，这两家公司核心的差异之一，在于生产模式的不同。
英氏控股采用“自产+代工”结合模式，其米粉等核心产品目前为自主生产，2024年委托加工比例约为55.1%。也就是说，其部分产品是完全采用外包生产模式的。这种模式在质量控制和成本之间寻求平衡。
与此相比，爷爷的农场此前采用100%代工模式，其几乎所有产品都委托62家第三方制造商生产。直到2025年10月，其广州增城工厂才开始小规模投产精选产品，包括果汁以及食用油。
在研发投入方面，两者均远远低于营销投入。爷爷的农场近三年研发开支在1700万元至2800余万元之间，占营业收入比重约3%；英氏控股的研发投入占比则不足1%，低于同行2.03%的平均水平。
品牌定位与营销异同：“假洋牌”争议与“真故事”
两家公司选择了不同的发展路径，各自的优势和痛点也不同。这场IPO竞速，不仅是两家公司的较量，也是婴童食品行业不同商业模式的一次全面比拼。
看来两个品牌的优势和劣势都很明显，产品结构与市场份额对比也非常有意思 
。爷爷的农场虽然规模较小，但增长动能强劲，2022年至2024年，其复合年增长率达42.6%，这是头部企业中最快的 
。
。毛利率方面，爷爷的农场整体毛利率从2023年的55.5%提升至2024年的58.8%，2025年前三季度为57.3% 
。
。对于关注宝宝辅食食品安全的家长而言，两家的核心差异之一在于生产模式的不同 
。
。
。爷爷的农场虽然规模小，但增长动能强劲 
！但是盈利能力方面 still 有很大差距 
，爷爷的农场利润比前者有相当大的差距。
，需要更多的信息来了解公司的真实状况 
。代工模式争议与食品安全挑战 really big deal 
，需要更好的管理和控制 
。
两个公司都在争夺市场份额，但 Granny's Farm 的增长动能强劲，且毛利率更高
。然而， Granny's Farm 的资金状况和募资必要性也引发了质疑
。而英氏控股面临着长期品牌纠纷和代工模式的挑战
两家公司也存在不同的pain point，代工模式争议与食品安全挑战是它们共有的痛点。然而，生产模式的不同可能会影响他们在食品安全方面的表现。爷爷的农场采用100%代工模式可能会使他们更容易受到质疑。
两大公司也存在不同的品牌定位问题。“假洋牌”争议与“真故事”是它们选择的发展路径的不同之处。 grandfather's farm 可能能够通过其产品质量和营销来克服这种争议，而英氏控股需要应对与海澜之家旗下婴童服饰品牌“英氏（YeeHoo）”的长期商标纠纷。
英氏从2014年开始专注于“健康中国”理念，主营业务为婴童食品及婴幼儿卫生用品两大业务板块。 
这家公司的主要产品是有机、少添加、有营养的婴童辅食和零食产品。 
这样的决定一定有很大的风险和机遇。
代工模式争议与食品安全挑战，这些都是婴童辅食行业的共同难题。 
这两家公司都在争取成为婴儿辅食市场的“一哥二哥”，但我觉得爷爷的农场还是有一个不错的优势呢！ 
这意味着中国婴童辅食行业会继续保持稳健的增长，但也给了我们更多的压力。 
这种模式不仅影响成本，还会影响到食品安全 
我觉得，这两个品牌在生产模式上选择的差异，让我们可以看清他们之间的不同之处。 